Más allá de la resiliencia: Reivindicando la educación como una iniciativa transformadora y ambiciosa

La resiliencia del sistema educativo se ha convertido en una nueva agenda, promovida especialmente por las agencias de desarrollo y ahora exigida a los gobiernos del Sur Global. Sin embargo, desde la perspectiva de las agencias humanitarias, la resiliencia corre el riesgo de quedar reducida a una herramienta de gestión de crisis a corto plazo que, en el mejor de los casos, absorbe los impactos para estabilizar los sistemas en lugar de transformarlos. 

En este blog, nos basamos en nuestra investigación en el mundo árabe y exploramos estas tensiones a través de nuestro estudio en curso sobre la resiliencia del sistema educativo en Líbano, Jordania, Yemen, Túnez y Egipto, así como de nuestro análisis documental sobre la resiliencia en los sistemas educativos, publicado recientemente, y el informe correspondiente. Este trabajo forma parte de la iniciativa Observatorio sobre Resiliencia del Sistema Educativo  por el Intercambio de Conocimiento e Innovación de la Alianza Mundial para la Educación (GPE-KIX), una iniciativa conjunta con el Centro Internacional de Investigaciones para el Desarrollo (IDRC). 

Nuestro principal hallazgo es que el modelo de resiliencia del sistema educativo orientado a las emergencias, a menudo promovido por agencias de desarrollo y otras partes interesadas, tiende a pasar por alto las formas de resiliencia colectiva, profundamente e históricamente arraigadas, que las comunidades han cultivado durante generaciones. En lugar de basarse en conceptos como el sumud, una tradición política de firmeza orientada a la justicia, el marco y las políticas actuales de resiliencia exigen a las escuelas y sociedades simplemente adaptarse, absorber y resistir. 

Las consecuencias son profundas. La resiliencia se convierte en un complemento diseñado para satisfacer las ansiedades de los donantes en lugar de las aspiraciones locales. Limita la capacidad de acción política, reduce el horizonte de la reforma y corre el riesgo de reproducir la lógica de proyectos coloniales anteriores: imponer marcos externos que suprimen las formas locales de imaginar y construir el futuro. Para recuperar la educación como un bien público transformador y aspiracional, la resiliencia debe reenraizarse en las historias, las luchas y las ambiciones de las sociedades a las que dice servir, en lugar de reducirse a una exigencia de las agencias internacionales de ayuda para "aligerar la carga" de la ayuda.

Para comprender su importancia, debemos examinar cómo se define la resiliencia y quién la define. Nuestro análisis de las estrategias educativas desarrolladas por los ministerios de educación en Líbano, Yemen, Jordania, Egipto y Túnez durante los últimos 15 años reveló que los discursos de las políticas nacionales suelen reproducir los marcos globales de desarrollo sobre la resiliencia, aunque estas narrativas difieren sustancialmente de las interpretaciones arraigadas a nivel local. 

A nivel mundial, y más específicamente para las agencias de desarrollo, la resiliencia se define como la capacidad de las personas, las comunidades o los sistemas para anticipar, absorber y recuperarse de las crisis. En educación, se define como una capacidad interna de afrontamiento que permite a los estudiantes y a los sistemas gestionar las disrupciones con un apoyo externo limitado. 

Este enfoque define la resiliencia como autosuficiencia y adaptabilidad, a menudo despolitizando las crisis al tratarlas como algo natural o inevitable, en lugar de como producto de la desigualdad estructural, la violencia o las relaciones de poder globales. Fundamentalmente, esto normaliza la emergencia perpetua y reduce la presión para una reforma sistémica. 

Consideremos el caso de Jordania. La Estrategia Jordana de Gestión de Crisis y Riesgos del Ministerio de Educación 2023-2027 señala explícitamente que fue diseñada para “mantenerse al día y alinearse con las tendencias globales en la gestión de crisis y desastres mediante un enfoque de planificación estratégica” (p. 7). Guiada por la Alianza Global para la Reducción del Riesgo de Desastres y la Resiliencia en el Sector Educativo (GADRRRES), una plataforma internacional que promueve los derechos de la infancia, la resiliencia y la sostenibilidad en la educación, la estrategia se basó en marcos y principios globales. Como resultado, el plan nacional refleja las concepciones internacionales de resiliencia, en lugar de las que surgen de las interpretaciones contextuales locales. Este enfoque de la resiliencia contrasta con el vocabulario propio de la región MENA para conceptos de resistencia y aguante, tales como el sumud, que refleja la resistencia colectiva, la solidaridad y una lucha por la liberación orientada a la justicia. Mientras que el discurso global enfatiza la adaptación (murūna en árabe), el sumud enfatiza la transformación. Combinar ambos despolitiza las realidades regionales plagadas de ocupación, colonialismo y autoritarismo, y debilita las interpretaciones más ambiciosas de lo que la educación debería permitir. 

Sumud, que significa firmeza, ha animado durante mucho tiempo la imaginación política en todo el mundo árabe. La distinción no es solo semántica. Sumud no se centra únicamente en la supervivencia; se trata de resistencia, dignidad, liberación y la construcción de un futuro justo. En cambio, la resiliencia, a menudo traducida y entendida como muruna (flexibilidad), solo se pregunta si un sistema puede seguir funcionando bajo presión. No se pregunta si ese funcionamiento se alinea con las aspiraciones de la comunidad ni con resultados educativos significativos.

El Líbano ofrece un ejemplo revelador. Medido a través de los indicadores limitados que favorecen los marcos de resiliencia, el sistema educativo libanés ha sobrevivido a las crisis que han azotado al país en los últimos siete años. En general, las escuelas permanecieron abiertas durante el colapso económico, la parálisis política y los desplazamientos masivos. Las cifras de matriculación entre los ciudadanos libaneses se mantuvieron prácticamente estables. Pero cuando miramos más allá de los indicadores principales, surge un panorama muy diferente. Pero al observar los indicadores principales, surge un panorama muy diferente. Los salarios de los docentes se han desplomado; el acceso para los niños libaneses más pobres y los refugiados se ha deteriorado; los mecanismos de gobernanza siguen siendo frágiles; y se han perdido años de aprendizaje. La desigualdad ha empeorado. Un sistema puede ser etiquetado como "resiliente" para soportar crisis, pero la realidad es una profunda injusticia y un deterioro en la calidad de la educación.

El creciente énfasis en la resiliencia en las políticas globales plantea una pregunta fundamental: ¿resiliencia para quién y en los términos de quién? Dentro del sector educativo, la resiliencia se enmarca principalmente desde la perspectiva de la Educación en Emergencias, alineándose con las prioridades de los donantes y los Estados para mantener los sistemas operativos durante crisis prolongadas. Dentro de esta lógica, la resiliencia se convierte en una capacidad técnica: la capacidad de absorber impactos en lugar de buscar el cambio.

En nuestros análisis de los planes nacionales de educación, observamos que cada vez más se asemejan a los modelos de proyecto de los donantes: se asemejan más a propuestas elaboradas para la financiación y la presentación de informes que a visiones colectivas arraigadas en las aspiraciones de la comunidad. Esta "proyectización", como la describió un experto en educación —donde las estrategias educativas se reducen a planes de proyecto para el desembolso de fondos de desarrollo— despoja a la reforma educativa de su carácter político y replantea los sistemas educativos como infraestructuras técnicas que deben optimizarse bajo presión. En esencia, la planificación se centra menos en el futuro de la sociedad y más en la gestión de las preocupaciones de los donantes.

Para superar estas limitaciones, los sistemas educativos de la región deben recuperar sus fundamentos transformadores. Esto requiere pasar de la resiliencia como murūna (adaptación y flexibilidad) a una resiliencia basada en sumud (firmeza y justicia). Sumud permite a las comunidades articular el futuro que desean, identificar los cambios estructurales necesarios para lograrlo y posicionar la educación como un vehículo para la dignidad, la liberación y la imaginación colectiva. 

En pocas palabras, la educación debe aspirar a más que murūna; debe cultivar la imaginación política y el poder colectivo necesarios para construir futuros dignos de las personas a las que sirve. 

Un enfoque más sólido de la resiliencia requiere tres cambios:

Primero, ampliar la participación más allá de los ministerios gubernamentales para incluir a educadores, comunidades, sociedad civil y pensadores locales podría ayudar a construir una comprensión más integral y fundamentada de la resiliencia.

Segundo, el lenguaje de la resiliencia en sí mismo requiere flexibilidad. Si el término resiliencia no tiene eco local, no debe imponerse. Conceptos tales como sumud, que tienen un significado político, social e histórico en la región, pueden ofrecer un punto de partida más auténtico.

En tercer lugar, el alcance de la resiliencia debe ir más allá de la preparación para emergencias y abarcar el desarrollo sostenible y equitativo mediante reformas estructurales a largo plazo. Debe respaldar una planificación que impulse las aspiraciones a largo plazo de las comunidades, basadas en la justicia, la equidad y la dignidad, no solo en su capacidad para resistir las crisis.

La comunidad educativa global a menudo asume que su modelo de resiliencia es evidentemente beneficioso. Esta premisa debe revisarse en diálogo con las mismas comunidades cuyo futuro configura. Sin esta reflexión y redefinición compartidas, la resiliencia corre el riesgo de convertirse en una capa más de una agenda impulsada externamente, en lugar de un proyecto verdaderamente transformador alineado con los procesos existentes.