¿Estamos pensando correctamente sobre los "datos" y el "uso de datos" en la educación global?

Hoy en día, las redes internacionales de desarrollo, los donantes y las organizaciones educativas aprovechan casi cualquier oportunidad para lanzar su estribillo: la educación en el Sur Global solo mejorará cuando los países cuenten con datos suficientes y de calidad, presentados de forma accesible y utilizados eficazmente por los responsables de la toma de decisiones. Como resultado, los sistemas de información para la gestión educativa en los países de ingresos bajos y medios (PIBM) han proliferado. "Toma de decisiones basada en la evidencia" es un término omnipresente. E innovaciones como los paneles de control o las bases de datos con función de búsqueda que organizan los datos existentes para facilitar su uso son también omnipresentes. Vivimos en un zeitgeist de datos. 

Por un lado, eso es positivo. Ante la falta de datos educativos oportunos y precisos (de cualquier tipo), los pedagogos y políticos —ya sean docentes, directores de escuelas, funcionarios de nivel medio, organizaciones no gubernamentales o formuladores de políticas del gobierno central— dependerán excesivamente de la experiencia, los instintos, el cálculo político y las opiniones fragmentadas sobre la educación para tomar decisiones importantes. Así es como se repite el pasado. Y la evaluación de las escuelas no puede realizarse de forma eficaz ni equitativa sin una recopilación y un uso cuidadosos de los datos. Disponer y utilizar datos de calidad es un componente fundamental para la mejora de la educación. 

Sin embargo, por otro lado, importantes barreras, complejidades y exageraciones diluyen tanto la precisión como la solidez de esta receta popular. Lo que cuenta como datos, o de quiénes son los datos, es objeto de debate. Las culturas que históricamente no han utilizado la investigación educativa ni los datos (en el sentido moderno del Norte Global) no siempre ven la necesidad de cambiar. Los críticos consideran el paradigma de reforma técnico-racional basado en datos cuantitativos como un legado colonialista. Las decisiones gubernamentales en materia de educación se basan con frecuencia en la conveniencia política tanto como (o más que) en la evidencia. Y existen razones pragmáticas, aunque desaprobadas, por las que quienes ostentan el poder pueden intentar eludir la transparencia y la atención que suele generar el aumento del uso de datos. 

¿Qué hacer ante esta incongruencia? 

Los próximos hallazgos de nuestro actual estudio ROSIE sobre el papel de la gobernanza y el apoyo a la educación de nivel medio (por debajo del gobierno central, pero por encima de las escuelas individuales) para escalar la innovación analizarán las promesas, las realidades y las posibles mejoras en torno al uso de datos. Manténgase al tanto, ya que pronto publicaremos esta investigación en diferentes formatos. Mientras tanto, aquí presentamos cuatro sugerencias emergentes. 

1. Las organizaciones del Norte Global que trabajan con países de ingresos bajos y medios pueden ampliar su definición de "datos". 

Los economistas han dominado durante mucho tiempo la investigación moderna para el desarrollo educativo. Tienen su función, pero es hora de promover más plenamente diseños de investigación cualitativos, participativos e innovadores que valoren las historias, las perspectivas de los participantes, la actividad, las formas de conocimiento indígenas y los objetos reales (incluso los sueños y los olores, como nos lo recuerda Elizabeth St. Pierre). Cuando personas locales y foráneas colaboran para construir sistemas de investigación y datos que se derivan de una base compartida e integrada de epistemologías locales y técnico-racionales, no solo produciremos prácticas de datos mejores y más sensibles a la ubicación, sino que también aumentaremos orgánicamente el uso de datos y, por lo tanto, mantendremos su impacto. En educación, siempre es mejor, aunque más difícil, fomentar el compromiso local que imponer el control. 

2. Quienes impulsan una mayor recopilación y uso de datos pueden integrar sus innovaciones y objetivos en las prácticas de toma de decisiones y las formas de conocimiento existentes. 

Los financiadores externos y las organizaciones educativas pueden demostrar respeto por las formas tradicionales de conocimiento al mismo tiempo que señalan sesgos cognitivos y debilidades en la evidencia anecdótica o las teorías populares. Si se hace con humildad, curiosidad y colaboración ética, los actores externos pueden impulsar cambios de mentalidad en los lugares y aumentar la demanda de uso de datos, estadísticas y hallazgos replicables en la educación, y luego aprovechar esta demanda para generar un mayor apoyo y compromiso con el uso de datos. Pero la parte "colaborativa" implica que los grupos externos también deben estar abiertos al cambio. Tomar en serio el valor de las historias, el conocimiento personal y las epistemologías de otras culturas es clave. Cada parte tiene algo que enseñar a la otra. 

En la práctica, quienes promueven el uso de datos podrían descartar algunas de sus exhortaciones inflexibles, prácticas indeseadas e intentos impuestos de cambio de comportamiento sobre el terreno y, en su lugar, integrar sus versiones del uso de datos de forma más sutil y a pequeña escala con las prácticas existentes, de modo que el resultado sean prácticas híbridas, basadas en datos, que se basen en las formas locales de registrar la práctica y tomar decisiones educativas y las complementen. De esta manera, una cultura de uso de datos más sistemática y menos subjetiva puede arraigarse y crecer de forma complementaria y aditiva, como me comentó recientemente Yue-Yi Hwa, no como un reemplazo total. 

3. Podemos combinar un mejor uso de los datos con un apoyo sistémico más amplio. 

Vemos al menos tres enfoques prometedores: proporcionar un desarrollo profesional eficaz a los actores educativos de nivel medio, directores de escuela y gobiernos locales; aumentar la autonomía de decisión de los funcionarios educativos locales y municipales; e incentivar a los gobiernos y las escuelas para que sean transparentes sobre sus deficiencias. Nuestro estudio actual sobre el nivel medio en los países de ingresos bajos y medios (PIBM) concluye que este nivel del sistema puede mejorar exponencialmente su funcionalidad si los funcionarios educativos, los líderes educativos y el personal de apoyo reciben capacitación profesional amplia y pertinente para sus funciones, tienen mayor autoridad para participar en la toma de decisiones reales y no se sienten sobrecargados simplemente por supervisar a las escuelas y garantizar el cumplimiento pro forma. 

Aumentar tanto la valoración de los datos como la familiaridad con su uso (y no centrarse simplemente en más datos o sistemas de datos accesibles) en este crucial nivel intermedio del sistema puede aumentar la capacidad de estos actores —en una posición única para observar las realidades locales de las comunidades y el profesorado, pero también para ver a través de escuelas, municipios y aldeas— de materializar su potencial para mejorar la educación. 

4. Podemos ser honestos sobre los límites del uso de datos para mejorar la educación. 

A veces, puede parecer que la comunidad de donantes se centra más en los procesos de uso de datos que en cómo este aportará un valor específico y pragmático. Por lo tanto, animar a estas organizaciones educativas externas a que se pregunten críticamente por qué y cómo están introduciendo sistemas de datos en los países, y a que consideren formas alternativas de llevar a cabo esta labor, debería permitirles identificar prácticas menos útiles para descartar e identificar mejores maneras de avanzar en sus esfuerzos. 

Además, como en tantos aspectos de la vida, el exceso de algo bueno puede ser demasiado. Los países de ingresos altos ya han experimentado los efectos negativos de la obsesión por los datos. Estos incluyen sistemas de rendición de cuentas basados ​​en datos que identifican a las escuelas con dificultades pero no apoyan su mejora; un uso excesivo de datos que incentiva inadvertidamente el engaño, medidas excesivamente punitivas y desconfianza en los docentes; y una culpabilización generalizada de las víctimas o un pensamiento deficitario. 

Además, debe reconocerse que el uso de datos es solo una herramienta en un complejo repertorio de toma de decisiones, rendición de cuentas y mejora en la educación. La política electoral siempre influirá. Las cuestiones filosóficas en torno a los propósitos de la educación son importantes. Las diversas coaliciones de toma de decisiones para trabajar con los responsables políticos (incluyendo perspectivas internas y externas) y un liderazgo sólido son ingredientes cruciales de un sistema de toma de decisiones educativas saludable. 

Y, por último, si la comunidad educativa global exagera el uso de datos como panacea y su enfoque no mejora drásticamente la educación en los distintos lugares, la comunidad global ha perdido una vez más la confianza y credibilidad de aquellos a quienes debe servir. 

Nos gustaría conocer su opinión sobre este tema y ejemplos de iniciativas exitosas o prometedoras para integrar el uso de datos con los historiales, sistemas y procesos de toma de decisiones existentes en los sistemas educativos de países de ingresos bajos y medios. ¡Háganos saber si nuestras ideas se relacionan con su trabajo! 

El autor agradece a Minahil Asim y Yue-Yi Hwa su ayuda en la redacción de este artículo.